كاتب الموضوع :
sam4ever
المنتدى :
كتب الأدب واللغة والفكر
كم هذا رائع! شكرا مرة أخرى
عزيزي جلال جلال
في ردي ركزت على قولك بأن مقولة نيتشه فاسدة فقط, أما "الايمان بعقل اجمل من الشك بلا دليل" فهذه مقولة "جلال جلال" مشرف منتديات ليلاس ويمكن مناقشتها كذلك ولهذا الغرض سأطرح بعض التساؤلات:
كيف يمكن التوصل إلى الإيمان بعقل إن لم يشك المرء في البداية؟
وهل يمكن أن يكون هناك شك من أجل الشك فقط؟ بأن يكون لدى المرء إيمان حقيقي لكنه يفضل الشك على الإيمان؟ أي إيمان هذا إذن؟
سأعود إلى نيتشه, وبما أنني أجد نفسي متفقا مع طرح الأخ "ملولي" فإن رد الأخت "مرمر نادر" على بساطته فيه جوهر ما توصلنا إليه الفلسفة النيتشية " اتبع قلبك ويقينك", وهذا عكس ما يدعو إليه معظم الفلاسفة ورجال الدين , فهم دائما يعطوننا تعاليمهم الجاهزة ويقولون لنا بأنها تصلح لكل شئ ولكل زمان و مكان, فكان رد نيتشه عليهم بطرح أسئلة مقلقة ومزعجة جدا لهم وللعقل والضمير البشري.
أسئلة حول الدين والأخلاق والمجتمع و الخير والشر. محرجة ومقلقة كانت تلك الأسئلة, لأنها تواجه الأكاذيب بصراحة منقطعة النظير . و ضحى في سبيل ذلك بكل شيء, ضحى بالمجد والشهرة في حياته وبكل ما يمكن لمفكر أو كاتب "عاقل" أن يناله. وفضل على كل ذلك أن يكون مهرجاً أو أضحوكة: لا أريد أن أكون قدّيساً, بل أفضّل أن أكون مهرّجاً... ولعلّني بالفعل أضحوكة." يكتب في هذا هو الإنسان. من أجل ماذا إذن يقدم نيتشه على هذا ؟ أليس من أجل الحقيقة؟"
بلاشك ارتكب أخطاء كثيرة كغيره من البشر وكلامه ليس منزلا من السماء, لكنه في المقابل ظلم كثيرا وفسرت العديد من أقواله بشكل سئ أو لأغراض معينة كما فعل النازيون, وذلك لأنه كان يكتب بلغة شرقية صعبة كلغة الأناجيل التي تشبه لغة المتصوفة.
زرادشت كان مسافرا رحالةيشبه إلى حد بعيد دراويش المتصوفة
وإلى لقاء آخر
|