يا أخي الكريم، مع احترامي لما كتبته فإنه برأيي أنه لا وجه للمقارنة بتاتا، فأنت كمن يقارن بين لعبتي كرة السلة و كرة القدم، فأدب الإثنين مختلف تماما،حري بك أن تقارن بين نبيل فاروق و أحمد خالد مثلا
(:

أولا أود أن ألفت النظر إلى نقطة هامة، وهي كفانا إطلاقا للأحكام هكذا جزافا،
في حق أدباء كبار، يشهد لهم القاصي والداني بالجودة والإبداع... وبعد،
أوجه لك أيها الأخ العزيز الكلام، طارحا عليك سؤالا واحدا، أتضرب بشهادة نقاد
وكتاب عظام في حق الأديب الرائع، الذي يعتبر فلتة في مضماره، لتأتينا برأيك
عاريا من كل موضوعية أو سند نقدي...
وإني لأتعجب من قولك، بأن برواياتالأديب الكبير أخطاء بلاغية، رفضت على أساسها
أن توضع مقاطع منها في الكتب التربوية، على الرغم من أن المناهج التوبوية
للمستويات الثانوية في بلدي الأم، خصصت حيزا ليس بالصغير لأدب هذا
الكاتب الكبير.. فمن تعني يا ترى بـ (رفضت)، ومن الذين رفضوا؟ وأنا أتحداك
على الملأ أن ترينا هذه الأخطاء البلاغية التي تتشدق بها...
وإني لا أفهم هذه الضجة المفتعلة حول الكاتب خالد توفيق، الذي هو نفسه
يعترف بأنه لا يزال يشق طريقه، ولا يعد نفسه في مصاف الكتاب الكبار...
ولا أفهم سر هيامك به، هل هو فقط لأن أسلوبه ساخر، يلائم طريقة حياتك،
ويمنحك الأسلوب الملائم، للرد على الصهاينة واليهود؟ عجبي من هذا الكلام...
هل هذا هو النقد الذي نريد أن ندفع به الحجة بالحجة؟
أما أن خالد توفيق تربى على أشعار أحمد شوقي، فقول مردود، وتكفي قراءة
في كتابه (أشعار ودراسات) وهو متوفر بموقع ليلاس الأغر، لنرى أن الأستاذ خالد،
لم يحالفه الحظ في كثير من القصائد، وهو نفسه، اعترف بأخطاء
بعض المقاطع اللغوية والعروضية..
أما قولك ( لكننا لسنا فى معرض الحديث عن أدب محفوظ او اسلوبه
الذى لو قورن بالمنفلوطى لهوت كفة كل ما كتب)
فأنا حسب ما استطعت أن أفهمه من قولك فوق، أن المنفلوطي يتفوق على نجيب محفوظ...
وأنا أتساءل بدوري: بم يتفوق؟ وقد صدق الكاتب الجبار (العقاد) حينما قال
عن المنفلوطي ما معناه: (( حانوتي يبيع الدموع))...
ثم متى كانت اللغة السلسة والفصاحة مقياسي الجودة والرداءة؟
أعتقد أن السبب الحقيقي وراء هذا الإزدراء وهذا التجرؤ على الكاتب الراحل
نجيب محفوظ، يرجع إلى أن رواياته في مجملها صعبة معقدة، لا تسلم نفسها منذ
الوهلة الأولى، رواياته تحتاج إلى تروٍّ وتأنٍّ وصبر واستكشاف وتدبر، وتتطلب
مستوى ثقافيا ومعرفيا ولغويا معينا، لما تتوفر عليه من أبعاد وإيحاءات، ولهذا
فقراءته ليست في متناول من هب ودب، في حين أن ما تسطره أيدي كتاب السلاسل
المصرية، لا يحتاج إلى أكثر من قراءة،كالشمعة، بمجرد أن تذوب، لا يمكن
لك أن تشعلها مرة أخرى...
وختاما تقبلوا مني كل احترام

أتعجب من فتح النقاش في نفس الموضوع عدة مرات لأن الأخ عبد الكريم وضع نفس الموضوع في قسم الأدباء والكتاب العرب وكان ردي عليه كالتالي:
اقترحت المقارنة بين نجيب محفوظ وأحمد خالد توفيق ثم وجدناك لا تقارن بينهما بل بين أحمد خالد والأدباء الغربيين..
يستحسن أولا تحديد مجال المقارنة، هل في المضامين والأحداث؟ أم في التقنيات السردية وبناء القصص؟ أم في بناء الشخصيات؟
ما رأيك أن نبدأ بالنقطة الأخيرة:
إن أول ملاحظة تعنّ لي حول شخصيات أحمد خالد توفيق أنها نمطية، فهي تتحدث باللغة ذاتها، تتخاطب بنفس الطريقة الساخرة، ولا فرق بين الحوار والسرد؛ جميع الشخصيات تقريبا ساخرة، تستخدم نفس المعجم.. حاول استخلاص الألفاظ الموظفة في نصوصه وستجد أنها تشترك في نفس الحقول الدلالية.. إنها لغة الكاتب نفسه، فهو لا يستطيع أن يفصل بين شخصياته أو ينطقها بغير لغته.. فالإفريقي والأمريكي والمصري والسويدي والسكرتيرة والعالم والطبيب وزعيم القبيلة كلهم يتحدثون بنفس الطريقة في روايات سافاري مثلا..
كما أنه يهمل شخصياته وينصرف إلى شخصية واحدة هي التي تحتل بؤرة السرد، رغم أنه يوظف أحيانا تقنية الأصوات المتعددة التي تمكن القارئ من استجلاء وجهات نظر مختلفة للحدث..
هذه ملحوظات مختصرة.. وإلا فإن الأمر يحتاج إلى دراسة خاصة ثم المقارنة بعد ذلك مع شخصيات نجيب محفوظ..

هل الشخرية خاصة بجيل دون آخر؟ أليس من الغرور أن نعتبر أن مشاكل الجيل الحالي مختلفة عن مشاكل الجيل السابق وموضوعاته؟ هل تمت الإجابة عن الأسئلة الوجودية والفكرية والاجتماعية التي طرحها نجيب محفوظ بعدة أساليب وطرق منها ما اتخذ شكل الرواية الواقعية المباشرة دون دعاية أو تفلسف سطحي مثل: خان الخليلي وزقاق المدق والثلاثية، ومنها ما اتبع شكل الرواية الجديدة بأسئلتها الميتافيزيقية وبعدها الكوني مثل أولاد حارتنا ورحلة ابن فطومة..
ما هي الأسئلة التي تطرحها روايات أحمد خالد توفيق..؟ وما هي المواضيع التي تناقشها شخصياته؟
هل السخرية مضمون أم شكل أسلوبي يصح الاستفادة منه أحيانا في السرد ويتوجب التخلي عنه أحيانا أخرى؟
هل "الفانتازيا" مضمون أم شكل سردي يتيح لكاتبه سهولة التخلص من تعقيدات الحبكة وإيجاد المخارج السهلة اعتمادا على اللامعقول في أبسط أشكاله؟
ألا تلاحظون بأن شخصيات أحمد خالد توفيق تتحدث اللغة ذاتها وتعبر بالطريقة نفسها وكأنها لسان حال الكاتب الساخر دائما.. فالطبيب يسخر والحارس يسخر وعالم الفيزياء يسخر والعربي يسخر والفرنسي يسخر... كلهم يسخرون بنفس الطريقة النمطية المعهودة..
لقد قرأت تقريبا كل إنتاجات أحمد خالد توفيق، وتمكنه من طرق السرد واضح.. ولكن أسلوبه لم تطور على الإطلاق ولا زال يستعمل بعض العبارات مثل "كليشيهات" جاهزة عند الطلب، وربما ينسى أن أحدهم قد وظفها قبله.. لومثالا على ذلك عبارة تتكرر على لسان شخصياته: "لست في صدد الاستماع إلى ملحمتك الشعرية الأولى" تقريبا بهذه الصيغة.. كم مرة استعملها؟
والوصف.. وصف من زاوية نظر واحدة هي زاوية السارد، وبالمناسبة فالسارد لا يتوقف عنده على التعليق والتدخل، حتى عندما يوظف تقنية تعدد الأصوات التي تفرض وجود وجهات نظر مختلفة للحدث وتترك للقارئ فرصة تشكيلها للوصول إلى المعنى..
هذه مجرد ملاحظات أولية.. وإن أردتم المقانرة حقيقة فلنحدد مجالها أولا ولنبتعد عن الطريقة الخطابية التي تجعل من أديب ما زعيما لجيل أو قائدا لثورة.. وربما لو سمع أحمد خالد توفيق عن هذه المقارنة بينه وبين نجيب محفوظ لارتاع ووقف شعر رأسه..
وهذا كله لا يعني تقديس أدب نجيب محفوظ ووصفه بالكمال ولكن الدراسات والنقاشات حوله وحول أدبه وشخصياته قد قتل بحثا.. ولهذا يجب التركيز بالأساس على أدب أحمد خالد توفيق..